Canon PowerShot G9

ISO Чувствительность / Уровни Шума

Эквивалент ISO на цифровой камере - способность увеличить светочувствительность датчика. Это работает с поворотом "величины" (увеличения) на усилителях сигнала в датчике (помните, датчик - аналоговое устройство). Усиливая сигнал, Вы также усиливаете шум, который становится более видимым при более высокой ISO. Многие современные камеры используют сокращение шума и / или сокращение резкости при высокой светочувствительности.

Чтобы измерить уровень шума, мы берем последовательность изображений GretagMacBeth ColorChecker диаграммы (управляющей искусственным освещением). Экспозиция согласована по ISO (то есть, ISO 200, 1/200 секунд).

Canon PowerShot G9 против Nikon COOLPIX P5100 против Canon PowerShot G7

Canon PowerShot G9 ISO 80	Nikon Coolpix P5100 ISO 64	Canon PowerShot G7 ISO 80

Canon PowerShot G9 ISO 100	Nikon Coolpix P5100 ISO 100	Canon PowerShot G7 ISO 100

Canon PowerShot G7 ISO 200	Nikon Coolpix P5100 ISO 200	Canon PowerShot G7 ISO 200

Canon PowerShot G9 ISO 400	Nikon Coolpix P5100 ISO 400	Canon PowerShot G7 ISO 400

Canon PowerShot G9 ISO 800	Nikon Coolpix P5100 ISO 800	Canon PowerShot G7 ISO 800

Canon PowerShot G9 ISO 1600	Nikon Coolpix P5100 ISO 1600	Canon PowerShot G7 ISO 1600

С крошечным, высоко пиксельным чипом шум всегда является проблемой, и в значительной степени это - большое испытание эффективности (и измеримое, и видимое) системы сокращения шума в камере. Проектировщики должны балансировать между желанием произвести гладкие, чистые результаты и потребностью сохранить так много деталей, насколько это возможно (если Вы сильно стираете шум, Вы сильно стираете и детали изображения).

Даже при работе с G7 было заметно насколько лучше было бы, если бы Canon использовал более низкоразрешимый сенсор с большими пикселями, но, догадываюсь, было неизбежно, что G9 должен иметь еще больше пикселей (хотя, если честно, и сенсор - также немного больше). При более низких параметрах установки ISO различие в конечном результате (шум-детали) незначительно (количество шума и потери деталей посредством сокращения шума очень, очень похожи). При ISO 800 G9 выглядит так, как будто она прилагает немного более высокое сокращение шума, чем предшественница (возможно потому, что сенсор производит больше шума), а при ISO 1600 проявления весьма различны – немного, если делать сравнение по сумме потерянных деталей, но на вид продукция G9 мягче, менее контрастна (а у G7 выглядит более шумной). Что ж, при ISO 800 и выше лучшие результаты, действительно, выдает G7, но зачем мелочиться, с G9 у вас есть опция для съемки RAW.

Неудивительно, если они почти несомненно используют одинаковые сенсора, что результаты G9 и Nikon P5100 очень аналогичны (с точки зрения шума), и обе довольно бесполезны в чем-нибудь выше ISO 400 для серьезной работы. Мы обнаружили, что G9 производит очень шумные изображения при ISO 800 в плохом освещении - более шумные, чем можно предположить по этим вырезкам.

Низко контрастные детали

Что не показано на изображениях вверху и графике – это эффект сокращения шума на низко контрастных мелких деталях, типа волос, меха или листвы. Неизбежный побочный эффект удаления шума - то, что этот тип деталей также запятнан или смазан, что заканчивается потерей 'текстуры'. На новых тестовых снимках ниже показан результат сокращения шума на такой текстуре (мех) при продвижении по диапазону ISO.

100% увеличение

ISO 80	ISO 100	ISO 200

ISO 400	ISO 800	ISO 1600

Несомненно, есть некоторый недостаток деталей при ISO выше 100, но это менее разрушительно, чем мы видели с некоторыми другими компактами с высокоразрешимыми/небольшими сенсорами (не забывайте, что мы смотрим здесь на вырезки из 100% 12MP файла - Вы должны печатать очень большие фотографии, чтобы увидеть это на обычном снимке). ISO 800 и ISO 1600 определенно 'только для чрезвычайного использования' (а ISO 400 - не для всех подробностей), но Canon, нужно отдать ему должное, удерживает хороший баланс между сокращением шума и детализацией в диапазоне ISO 80-200.

Реальный пример

Хотя большинство фотографов, снимающих на улице, избегают использования чего-нибудь больше ISO 80 при съемке подробных пейзажей, но иногда случается - при бедном освещении, в длинном конце zoom и так далее - когда возможность усилить ISO может быть весьма полезной. Сокращение шума в G9 имеет видимый эффект уже чуть выше базовой ISO, но Вам нужно смотреть очень близко, чтобы увидеть серьезную смазанность удаленной листвы при ISO 200, и даже при ISO 400 результаты - далеко от непригодных. Как всегда, Вы получите наилучшие результаты при ISO 80, но Я должен сказать, что вполне счастливо поднялся до ISO 200 для съемки подобно этой, чего нельзя сказать о большинстве сегодняшних компактных камер. Отметьте, что можно удалить сокращение шума полностью, если снимать RAW и обрабатывать, используя Adobe ACR.

100% увеличение

ISO 80	ISO 100

ISO 200	ISO 400

График люминисцентного шума

Камеры для сравнения:

Canon PowerShot G9, Canon PowerShot G7, Nikon COOLPIX P5100

Шкала ISO находится на горизонтальной оси этого графика, стандартное отклонение яркости - на вертикальной оси

Шум является низким вплоть до ISO 400 (благодаря эффективной системе NR). Когда Вы поднимаетесь по диапазону, сильное сокращение шума G9 действительно вносит свою лепту, и в самой верхней установке измеримый (и видимый) шум - действительно ниже, чем у G7.

График RGB шума

Шкала ISO находится на горизонтальной оси графика, стандартное отклонение каждого из красного, зеленого и синего каналов находится на вертикальной оси.

Стабилизация изображения

Используемая в G9 система оптической стабилизации изображения работает весьма хорошо при повседневной съемке - хотя не ожидайте чудес. Есть три режима: Непрерывный (IS все время), 'Только при съемке' (IS активизируется в момент экспозиции) и Панорамирование (для горизонтальных панорамных кадров).

Первая опция делает съемку легче - система IS стабилизирует предварительный обзор, и мы нашли ее более эффективной в чрезвычайных обстоятельствах (где скорость затвора - более, чем на 3 шага медленнее, чем требуется для нормального использования того фокусного расстояния, с которого Вы снимаете), чем режим ‘Только при съемке’.

Только при съемке - не делает устойчивым изображение предварительного просмотра, но, теоретически, более эффективен, поскольку минимизирует сумму поправки на перемещение перед ожиданием снимка - вполне эффективно, когда Вы поблизости от правильной выдержки (и, если Вы будете в пределах 1 или 2 шагов, это действительно более надежно). Вы можете найти, что получаете не такие результаты, что у меня; у нас нет количественных тестов для стабилизации, и каждый человек 'вздрагивает’ по своему; пользователи часто расходятся во мнении относительно того, в каком режиме работать лучше, так что Вы просто должны найти то, что больше подходит к вашему стилю съемки.

В общем, я был очень впечатлен системой G9, хотя дизайн G7 подразумевал большую склонность к шевеленке камеры, чем некоторые более 'SLR-подобные’ конкуренты, как например, Panasonic FZ50.

Эти тесты довольно экстремальные - вплоть до четырех шагов медленнее, чем Вы могли бы благополучно использовать без IS - и в 'обычных' кадрах, где Вы используете выдержку около двух шагов медленнее, чем обычно - система в высшей степени эффективна – до тех пор пока Вы тщательно поддерживаете камеру двумя руками и не пытаетесь 'захватывать’ кадры слишком быстро.

Тест стабилизации

В этой упрощенной версии нашего SLR IS теста представлены десять кадров статической сцены со стабилизацией и без. Скорость затвора была уменьшена и съемка повторена (от 1/200 сек до 1/13 сек). Zoom был установлен на свою максимальную позицию (210mm в экв.), цель съемки была расположена на расстоянии 3 m от камеры. Тест повторялся три раза и взято среднее число.

Изображения были затем проверены и дана оценка смазанности - 'Резко’ (никакой видимой смазанности на 100%), 'Слабая смазанность' ( тип шевеленки камеры, который терпим для отпечатков небольших размеров), 'Сильная смазанность' (фактически непригодна из-за шевеленки камеры) и 'Очень сильная смазанность' (немного различимых деталей).

Хотя диаграммы ниже показывают, что система IS дает Вам преимущество в три шага по сравнению со съемкой без IS, и даже спускаясь до четырех шагов ниже рекомендуемого минимума для 210mm объективов я получал пригодные кадры в половине случаев, в одном из четырех, это уж точно. Впечатляюще.

Съемка с рук, никакой стабилизации (210mm в эквив.)

Как можно увидеть из диаграммы внизу, даже при 1/200-й секунды я был не в состоянии получить более половины кадров, которые были бы полностью четкие (это - вероятно из-за дизайна G9, который создан для стиля в ущерб удобству). Когда Вы доходите до 1/50-ой сек. (2 шага ниже рекомендуемого минимума), почти невозможно получить четкие - или даже пригодные - результаты.

Съемка с рук, стабилизация вкл. (210mm в эквив.)

Со стабилизацией результаты - значительно лучше - мы не получили совсем никаких смазанных кадров при 1/200-ой сек., а большинство кадров вплоть до 1/25 сек немного или вообще не смазано. Даже вплоть до 1/13 сек. - хорошие четыре шага ниже рекомендуемого минимума - Вы все еще получаете шанс 50:50 для получения чего-нибудь пригодного, а если Вы берете несколько кадров 'для безопасности', Вы точно получите не менее одного полностью четкого.

<<Назад Вперед>>